quinta-feira, 22 de novembro de 2012

PEC 37: entenda o que é e saiba quem votou a favor e contra



Guarde bem estes nomes: veja quais os Deputados Federais que votaram a favor de excluir o Ministério Público das investigações criminais: 

Arthur Oliveira Maia PMDB/BA
Eliseu Padilha PMDB/RS
Fábio Trad PMDB/MS
João Campos PSDB/GO
Reinaldo Azambuja PSDB/MS
Arnaldo Faria de Sá PTB/SP
Ricardo Izar PSD/SP
Eliene Lima PSD/MT
Francisco Araújo  PSD/RR
Edio Lopes PMDB/RR
Fernando Francischini PEN/RR
Vilson Covatti PP/RS
Bernardo Santana de Vasconcellos PR/MG
Acelino Popó PRB/BA

Votaram contra a exclusão do Ministério Público e contra o monopólio da investigação criminal pelas polícias, e apresentarão voto em separado:

Vieira da Cunha PDT/RS
Alessandro Molon PT/RJ

Acompanhe a PEC da Impunidade aqui:
http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=507965


Uma importante observação:  os membros do Ministério Público e da Magistratura não podem se candidatar a nenhum cargo eletivo, ou seja, não podemos ocupar os cargos de Vereador, Prefeito, Governador, Deputado Estadual, Deputado Distrital (no DF), Deputado Federal, Senador nem Presidente da República.

Essa proibição faz com que juizes, promotores e procuradores sejam as ÚNICAS categorias profissionais que não têm representantes nas Casas Legislativas (Câmara de Vereadores, Assembléia Legislativa, Câmara dos Deputados e Senado Federal).

Temos o dever de votar, mas não temos o direito de ser votados.
SOMOS CIDADÃOS PELA METADE.


Quer saber mais sobre a PEC 37, conhecida como a PEC da Impunidade? Lá vai:


Procuradores da República lançam manifesto com 10 motivos contrários à PEC da Impunidade
25.06.2012
Associação se posiciona contra a proposta que retira o poder de investigação do Ministério Público. Em tramitação na Câmara dos Deputados, a PEC contradiz tratados internacionais assinados pelo Brasil.
A Associação Nacional dos Procuradores da República lança nesta segunda-feira, 25, um manifesto pela rejeição da Proposta de Emenda à Constituição 37/2011, a chamada PEC da Impunidade. O documento lista as 10 principais razões para que o projeto seja reprovado na Comissão Especial que trata do tema na Câmara dos Deputados.


De autoria do deputado federal Lourival Mendes (PTdoB/MA), a PEC torna o poder de investigação criminal privativo das polícias federal e civis, mediante alteração do artigo 144-§10. Favorável ao projeto, o relator da proposta, deputado federal Fábio Trad (PMDB/MS), apresentou um substitutivo, acrescentando alterações também no artigo 129 da Constituição - que disciplina a instituição do Ministério Público.

Para a ANPR, a realização de diligências investigatórias diretamente pelo MP é plenamente compatível com o modelo processual brasileiro e com sua missão constitucional. Além disso, o poder de investigação por membros do Ministério Público está previsto em diversos tratados internacionais dos quais o Brasil é signatário.
Estudo da Fundação Getúlio Vargas indica que, entre 2002 e 2008, houve desvios de R$ 40 bilhões em contratos com o governo. “Calar o MP em um país com índices tão altos de criminalidade significa um retrocesso intolerável para as instituições democráticas do país. Certamente, só terá os aplausos da criminalidade organizada”, afirma o presidente da ANPR, Alexandre Camanho.
Confira abaixo os 10 motivos contra a PEC da Impunidade:
1. Retira o poder de investigação do Ministério Público, como instituição responsável pela defesa da sociedade. Isso significa impedir que, somente no âmbito do Ministério Público Federal, mais de 1.000 procuradores da República trabalhem no combate ao desvio de dinheiro público e à corrupção.
2. Reduz o número de órgãos para fiscalizar. Além de impedir o Ministério Público, as investigações de órgãos como Ibama, Receita Federal, Controladoria-Geral da União, COAF, Banco Central, Previdência Social, Fiscos e Controladorias Estaduais poderão ser questionadas e invalidadas em juízo, gerando impunidade.
3. Exclui atribuições do MP reconhecidas pela Constituição, enfraquecendo o combate à criminalidade e à corrupção; além de ignorar a exaustiva regulação existente no âmbito do Ministério Público para as investigações, não reconhece a atuação de órgãos correicionais (Conselho Superior e Conselho Nacional do Ministério Público), bem como do próprio Judiciário, nem, tampouco, o quanto estabelece o artigo 129 da Constituição.
4. Vai contra as decisões dos Tribunais Superiores, que já garantem a possibilidade de investigação pelo Ministério Público. Condenações recentes de acusados por corrupção, tortura, violência policial e crimes de extermínio contaram com investigação do MP, nas quais a polícia foi omissa.
5. Gera insegurança jurídica e desorganiza o sistema de investigação criminal, já que permitirá que os réus em inúmeros procedimentos criminais suscitem novos questionamentos processuais sobre supostas nulidades, retardando as investigações e colocando em liberdade responsáveis por crimes graves.
6. Vai na contramão de tratados internacionais assinados pelo Brasil, entre eles a Convenção de Palermo (que trata do combate ao crime organizado), a Convenção de Mérida (corrupção), a Convenção das Nações Unidas contra o Crime Organizado Transnacional, que determinam a ampla participação do Ministério Público nas investigações.
7. Define modelo oposto aos adotados por países desenvolvidos como Alemanha, França, Espanha, Itália e Portugal, onde os atos investigatórios são feitos pela Polícia sob a condução e a orientação do Ministério Público e do Judiciário, sendo suas instruções irrecusáveis. Vale ressaltar que estudos apontam que apenas três países estabelecem sistemas onde a polícia tem a exclusividade da investigação criminal: Quênia, Uganda e Indonésia.**
8. Polícias Civis e Federal não têm capacidade operacional nem dispõem de pessoal ou meios materiais para levar adiante todas as notícias de crimes registradas. Dados estatísticos revelam que a maioria dos cidadãos que noticiam ilícitos à Polícia não tem retorno dos boletins de ocorrência que registram, e inúmeros sequer são chamados a depor na fase policial. Percentual significativo dos casos noticiados também jamais é concluído pela Polícia. Relatório do Estratégia Nacional de Justiça e Segurança Pública (ENASP) aponta, em relação aos homicídios que apenas 5 a 8% das investigações são concluídas.
9. Não tem apoio unânime de todos os setores da polícia; a Federação Nacional dos Policiais Federais (Fenapef) afirmou em nota que “a despeito de sua condição de policial, manifesta-se contrariamente à PEC em atenção à estrutura interna da polícia federal e aos dados sobre a eficácia do inquérito policial no Brasil, com baixos indicadores de solução de homicídios em diversas metrópoles, que, a seu ver, evidenciam a ineficácia do instrumento, e desautorizam que lhe seja conferida exclusividade” .
10. Impede o trabalho cooperativo e integrado dos órgãos de investigação; um exemplo é a ENASP, que reuniu esforços de policiais, delegados de polícia e de membros do Ministério Público e do Judiciário, ensejando a propositura de mais de oito mil denúncias, 100 mil inquéritos baixados para diligências e mais de 150 mil movimentações de procedimentos antigos.
**MENDRONI, Marcelo Batlouni. Investigação Direta do M.P. - Situações Reais. Disponível em http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=733. Acesso em 29/05/2011. Doutor em Direito Processual Penal pela Universidad Complutense de Madrid/Espanha. Membro do Ministério Público de São Paulo Professor do Pós-graduação da Escola do Ministério Público de São Paulo Autor de Crime de lavagem de dinheiro, publicado pela Editora Atlas, dentre outras obras e artigos científicos.






26 comentários:

  1. Cara Janice,
    no Brasil a banana come o macaco!
    Também acabei de escrever sobre a PEC da impunidade em meu Blog:
    "Tá tudo dominado!!"-Deputados aprovam a PEC da Impunidade"
    Está em:
    http://considerandobem.blogspot.com.br/2012/11/ta-tudo-dominado-deputados-aprovam-pec.html
    Vamos movimentar e alertar a população por todos os meios!!!
    Abraços minha guerreira!
    Fernando Zaupa
    MPMS

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Caríssimo Fernando, como sempre um ótimo post no seu blog!Grande abraço!

      Excluir
    2. Como leigo, está difícil de entender este debate... Por um lado achei os argumentos favoráveis à PEC 37 muito prudentes. Parece salutar a divisão: polícia investiga, MP acusa, advogado defende e juiz julga. Também sabemos que não é verdade que a polícia não apura crime de corrupção (basta uma olhada nos jornais para perceber que investiga sim, e muito). E o argumento de que a polícia teria o monopólio da investigação criminal não se sustenta, principalmente depois de saber tudo o que o MP pode participar dentro da investigação policial (pode dar início, requerer diligências e também fazer diligências etc... Por outro lado, o MP mostrou sucesso em investigações importantes, desbaratando quadrilhas do alto escalão, e a polícia tem mesmo casos conhecidos de corrupção (está tudo na imprensa também!). Fica difícil de entender: se o MP controla externamente a investigação policial, como pode acusar tanto a polícia de corrupção? Ele não está lá para controlar e acompanhar a investigação? Se atua tanto na investigação policial, como pode dizer que há monopólio? Parece mesmo uma briga por poder (ou, pior, por salário mesmo - um quer salário maior e outro não quer dividir o osso). O que a sociedade quer é que estes órgãos parem de brigar por ninharias e atuem conjuntamente para investigar e acusar bandidos! Pouco importa quem é que toca a investigação... Peguem logo uma destas investigações, do MP ou da polícia, e vamos tocar o barco ruma a um Brasil melhor. Qual destas investigações permitiria a melhor participação de ambas as instituições?

      Excluir
    3. Amigo anonimo, realmente Vc precisa se informar melhor, antes de sair "comentento" tudo!

      Excluir
  2. Janice, apenas os deputados que constituem a Comissão Especial é que podem votar na aprovação ou não da PEC? E os outros deputados???

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Os Deputados acima votaram na CCJ. Ainda haverá votação no Plenário da Câmara e, se aprovada, a PEC será votada no Senado.

      Excluir
  3. e se aprvada a pec 37 nâo, nao tem se aprovada, vai ser se DEUS quiser o senado vai aprovar adeus MP.

    ResponderExcluir
  4. Em ralaçao ao item 8 quem esse idiota que critica os policiais civis e federal. E o MP que nem investigaçao se quer fas muito menos inquerito que é o caminho legal e correto da lei prende de qualquer maneira o importante pra eles é prender e dani o resto MP nao serve pra nada só mesmo pra dar perjuizo aos estados enquanto a civil prende cem correto a federal prende 1000. O MP prende 10 inrregular.

    ResponderExcluir
  5. Nota sobre a PEC n.37-A de 2011 do Ministério Público

    A propósito de equivocadas interpretações sobre a motivação, o teor e as consequências de meu voto na Comissão Especial que proferiu Parecer à Proposta de Emenda à Constituição N.37-A, de 2011, esclareço o seguinte:

    Primeiro: A Proposta de Emenda Constitucional N.37-A em que votei, nos moldes do Relatório de autoria do Deputado Fábio Trad, do PMDB/MS., não versou, em nada, sobre qualquer supressão no teor do Artigo 129 da Constituição Federal, onde estão firmadas as funções institucionais do Ministério Público. Ao contrário, integrava o texto do Relator, com o qual votei e no que fomos derrotados, a inclusão de dois parágrafos - § 6º e § 7º -no mencionado Artigo 129, propondo novas funções ao Ministério Público. Portanto, no texto em que votei, não foi proposta a retirada de nenhuma das funções do Ministério Público.

    Quem tenha feito afirmações de que eu teria votado pela supressão de quaisquer de ditas funções o fez movido por equívoco ou por outros interesses.

    As funções do Ministério Público, edificadas no artigo 129 da Constituição Federal não foram objeto de qualquer modificação no Relatório e Voto do Deputado Fabio Trad, com o qual votei integralmente.

    Segundo: A aludida Proposta de Emenda Constitucional se refere ao artigo 144 da Constituição Federal, que, por sua vez, especifica os órgãos do Estado responsáveis pela Segurança Pública. Neste artigo, disciplinando o dever do Estado para com a Segurança Pública, o Voto do Relator específica incumbências da Polícia Federal e da Polícia Civil. Com ele votei neste particular.

    Terceiro: Em sua justificação o Senhor Deputado Relator consignou que o estavam inspirando, para assim se posicionar sobre o tema, votos dos Ministros Gilmar Mendes e Celso de Mello em Habeas Corpus julgados pelo Supremo Tribunal Federal. Sem nenhuma dúvida um amparo técnico-jurídico da maior respeitabilidade. Conclusão: Votei com o Relator na parte em seu Voto foi vencedor e também naquela em que ele foi derrotado. Em tal voto não estão suprimidas, modificadas ou prejudicadas, nenhuma das funções institucionais do Ministério Público, firmadas no Artigo 129 da Constituição Federal.

    Este é meu esclarecimento.

    Eliseu Padilha.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ilmo Deputado Padilha, Deixe de "firulas"!...agora é tarde para explicações disto e/ou daquilo... não é uma campanha eletiva! e sim, uma campanha contra a impunidade,... fica claro na votaçao quem é a favor e quem é contra. Votar a favor é esperteza ou ingnorância. Em qual se enquadra V. Excelência? Tudo de bom. o Eleitor.

      Excluir
  6. VEJAM OS DEPUTADOS PAULISTAS que VOTARAM A FAVOR DA PEC - ou seja VOTARAM A FAVOR DA IMPUNIDADE PARA A CORRUPÇÃO.
    SENHORES DEPUTADOS - QUEM NAO DEVE NÃO TEME!!!!
    VCS PRECISARIAM APROVAR UMA LEI DE PENA DE MORTE PARA CORRUPTOS

    Eis os deputados que assinam a PEC da Impunidade

    Estes são os deputados estaduais de SP que assinam a PEC da Impunidade,
    Estes deputados estaduais querem tirar dos Promotores de Justiça o poder de investigar deputados estaduais, prefeitos e secretários de Estado:



    a) Campos Machado
    a) Adilson Rossi
    a) Alex Manente
    a) Edson Ferrarini
    a) Carlos Cezar
    a) Luciano Batista
    a) Celino Cardoso
    a) Olímpio Gomes
    a) Roque Barbiere
    a) Estevam Galvão
    a) Milton Vieira
    a) Rodrigo Moraes
    a) Antonio Salim Curiati
    a) Gilmaci Santos
    a) Gilson de Souza
    a) Heroilma Soares
    a) Itamar Borges
    a) Jooji Hato
    a) Leci Brandão
    a) Ramalho da Construção
    a) Afonso Lobato
    a) Osvaldo Verginio
    a) Rita Passos
    a) Ed Thomas
    a) Ulysses Tassinari
    a) Celso Giglio
    a) Vanessa Damo
    a) Regina Gonçalves
    a) Orlando Morando
    a) Cauê Macris
    a) Welson Gasparini
    a) Beto Trícoli
    a) Célia Leão

    por que???? SABEM QUE OS MANDATÁRIOS DAS POLÍCIAS SÃO POLÍTICOS???? Será que é isso???

    SENHORES MEMBROS DO MP. Precisa INVESTIGAR a SEITA SATÂNICA, disfarçada de entidade filosófica e filantrópica, MAÇONARIA.
    Pesquisem google: onio Guerra (veja o livro: Maçonaria, o engano fatal); MAÇONARIA DUAS ORGANIZAÇÕES: Uma visível e outra invisível; PORQUE EU DEIXEI A MAÇONARIA; As 5 metas dos Iluminatis; VERGONHA DE SER MAÇOM; etc.
    Vários ex-maçons de alto nível afirmam: MAÇONARIA É SATANISMO.
    Pesquisem google/youtube: IMPERDÍVEL - MAÇONARIA É SATANISMO - Comprovamos
    ESSE PODER SATÂNICO INVISÍVEL está por trás de todo o tipo de corrupção e trapaça. ACORDEMMMMMMMMMM!!!!

    ResponderExcluir
  7. pESQUISEM POR: Pr Dr Cláudio Antonio Guerra (ex-maçom de alto nível -cita o livro: MAÇONARIA, O ENGANO FATAL)
    SENHORES MAÇONS, antes de se pronunciarem LEIA pelo menos o livro: MORAL'S AND DOGMA de ALBERT PIKE, onde diz: 95% dos maçons são enganados e merecem ser enganados; maçonaria é religião; doutrina LUCIFERIANA...etc.
    ACORDEM srs MAÇONS da Sociedade Visível!!!! Pesquisem sobre o LADO INVISÍVEL DA MAÇONARIA

    ResponderExcluir
  8. Realmente o PODER OCULTO INVISÍVEL da MAÇONARIA, dos super maçons ILLUMINATIS estão por trás DE TODO o tipo de desordem, pesquisem: MAÇONARIA X CASO PIA; MAÇONARIA X PEDOFILIA; MAÇONARIA e O movimento GAY na Argentina, etc.

    Pesquisem: SOCIEDADES SECRETAS - maçonaria 1 (depois 2 e 3)

    Realmente é muito preocupante a atuação SORRATEIRA dessa ORGANIZAÇÃO

    ESTUDEM, PESQUISEM e TIREM SUAS CONCLUSÕES

    ResponderExcluir
  9. A PEC 37, é um descaramento vergonhoso por parte dos políticos que estão indo contra a proposta que todos fazem quando pedem voto, de defender a democracia do nosso país, e agora querem tirar do MP o dever de fiscal da lei para poderem ROUBAR os cidadão com mais facilidade, do que já o faz atualmente!
    A aprovação da pec 37, é caso para mobilização nacional para impedir este disparate este deboche com o povo brasileiro, é um retrocesso.

    ResponderExcluir
  10. Achei os argumentos favoráveis à PEC 37 muito prudentes. Parece salutar a divisão: polícia investiga, MP acusa, advogado defende, juiz julga. Sobre o controle da polícia, alguém saberia dizer se efetivamente o MP exerce ou não alguma influência nas investigações policiais? Porque se for verdade que o MP fiscaliza a polícia e controla a investigação policial então não tem o tal "monopólio da investigação pela polícia", não é mesmo? Parece que a polícia tem muitíssimas falhas a serem corrigidas, mas, por outro lado, o MP não poderia ajudar a corrigir estas falhas, já que controla a polícia? É difícil entender esta briga por poderes... O Brasil agradeceria se as duas instituições parassem de brigar e se concentrassem em investigar e acusar bem os bandidos... Onde é que polícia e MP trabalhariam melhor juntos, na investigação policial ou na investigação do MP? Qual delas tem espaço para o trabalho conjunto? É só escolher uma delas e vamos tocar o barco rumo a um Brasil melhor!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Prezado cidadão, o seu achismo,... se isto,... talvez aquilo é um problema social no Brasil, se informe melhor e vai parar de achar e começar a ter certezas. O MP não é um dos prédios da Esplanada, e sim uma Instituição á parte e em defesa do seus direitos enquanto cidadão. Boa sorte e tudo de bom.

      Excluir
  11. A nossa Constituição é clara ao dividir a persecução criminal em um tripé: O Juiz Julga, o Ministério Público denuncia e a Polícia investiga.
    A única COISA que autoriza o Ministério Público a investigar diretamente é a Resolução do próprio CONSELHO NACIONAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO - CNMP. É como se o CONSELHO NACIONAL DE POLÍCIA ou o CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA "autorizasse" o Juiz ou o Delegado a oferecer denúncia. Tal resolução está sendo questionada no Supremo Tribunal Federal pela Ordem dos Advogados do Brasil e pela Advocacia-Geral da União.
    O interessante é que os integrantes do Ministério Público, por terem formação jurídica, sabem disso e traem o seu juramento de defender a Constituição para atender a sua SEDE DE PODER.
    Também MENTEM descaradamente para a população ao dizer que os outros órgãos como RECEITA FEDERAL, COAF, IBAMA, etc., não poderão investigar. É só olhar os apontamentos sobre as discussões da PEC 37 no Congresso. Tudo ficará como antes pois o Código de Processo Penal não será revogado. Aliás, é bom frisar para os leigos que na Constituição Federal não há uma frase sequer autorizando o Ministério Público a investigar diretamente. E não sou eu que está afirmando isso, são os maiores constitucionalistas nacionais como JOSÉ AFONSO DA SILVA e IVES GRANDA MARTINS.
    É como diz aquela música: “Ninguém respeita a constituição. Mas todos acreditam no futuro da nação. Que país é esse?"
    Logo o Ministério Público que recebeu a incumbência constitucional de ser o fiscal da lei, que recebeu autonomia e independência para exigir dos governantes uma polícia honesta, ágil e eficiente, tenta usurpar as atribuições da polícia deixando-a debilitada.
    Se a Polícia é ineficiente, uma grande parcela da culpa é a do seu controlador.
    Uma polícia honesta, ágil e eficiente,não seria bom para toda a sociedade?
    Ou você acha que o Ministério Público investigando ele vai lutar por uma polícia eficiente? Claro que não pois serão concorrentes.

    ResponderExcluir
  12. O circo já está todo armado, quem ainda não percebeu a co-relação entre a copa das confederações com essa votação? Ai vai a resposta, o dia 26 de julho, data marcada para votação da PEC 37 é também data da SEMI-FINAL da referida copa...

    A HISTORIA SE REPETE!

    ResponderExcluir
  13. Infelizmente para os corruptos que legislam em benefício próprio O POVO ESTÁ ACORDANDO. E O DIA 26 DE JUNHO PROMETE SER O DIA "D" O DIA DO BASTA.

    VENHAM TODOS SE REUNIR EM FRENTE AO CONGRESSO NACIONAL NO DIA 26 DE JUNHO OU EM SUAS RESPECTIVAS CIDADES AJUDANDO COM OS MANIFESTOS DE APOIO.

    https://pt-br.facebook.com/SouContraAPec37SouContraAImpunidade

    #VEMPRARUA #NÃOPEC37 #OGIGANTEACORDOU

    ResponderExcluir
  14. Só faltou comentar dos deputados do PT...

    ResponderExcluir
  15. Legal, mas fiquei com uma curiosidade.

    Falam tanto que a tal PEC 37 (que o pessoal do MP inventou de dar o nome assustador de "PEC da impunidade") é defendida por petistas, mensaleiros, etc...

    Cadê os petistas mensaleiros e demais meliantes que, supostamente, apóiam a tal PEC?

    Esqueceram de citá-los? Foram poupados? Ou os tais petistas mensaleiros apóiam o trabalho brilhante do nosso valoroso e incorruptível Ministério Público?

    ResponderExcluir
  16. ESSES BANDO DE DESGRAÇADOS TEM QUE PEGAR TODOS, JUNTAR UM POR UM E ATEAR FOGO SEM DOR OU PIEDADE, POIS ELES NÃO TÁ NEM AÍ PRA NÓS, PRA QUE SI IMPORTAR COM ELES, BANDO DE LADRÕES DISFARÇADOS DE BONZINHO DESEJOS A VOCÊS E COM VEEMÊNCIA QUE TODOS VÃO PARA O QUINTO DO INFERNO E QUE TODOS MORAM. BANDO DE FILHO DA PUTA, E AS MÃES AINDA TEM TRABALHO DE COLOCAR UNS DOENTES DESSES NO MUNDO. ACHO QUE ELAS SÃO PIORES DO QUE ELES, DEPUTADOS FILHO DO CARALHO. ESSE SÃO MEU VOTO DE CONFIANÇA PARA TODOS ELES. VALEU LADRÕES.

    ResponderExcluir
  17. Vi que que tem os estaduais e federais, como saber todos?

    ResponderExcluir
  18. Tirar o poder do MP, e dar poderes TOTAIS a um delegado vai gerar CORRUPÇÃO DESENFREADA,só POBRE e INOCENTES seram PRESOS,aquele que puder pagar para que ``esqueçam´´ o crime será solto NA HORA,casos de TRAFICANTES e FAMILIARES de AUTORIDADES.Já acontece isso na lei SECA do trânsito,tolerância ZERO,MULTA de 2000 REAIS,mas se der algum por fora está solto mesmo que tenha matado alguém.No caso do DEPUTADO CARLY FILHO no PARANÁ,que matou 2 JOVENS,estava BEBADO ,SEM HABILITAÇÂO QUE ESTAVA CASSADA,e até agora não foi JULGADO por que é RICO e FILHO de POLÍTICO,se a PEC 37 estivesse aprovada os MORTOS seriam condenados e a família deles extorquida.

    ResponderExcluir
  19. Interessante.

    Apenas delegados de polícia podem se corromper e fazer m*rda? Promotores do MP não?

    Ok. Promotores do MP são incorruptíveis, puros, santos, são uma espécie real de batman, super-homem, homem-aranha, imaculados defensores do Bem.

    ResponderExcluir
  20. Pelo pouco que li, a impunidade vai continuar, seja qual for o destino das investigacoes, seja ela pelos policiais seja ela quem for, mp etc. Ate hoje os corruptos estao por ai lesando o pais, e nada fazem para que esse tipo de ladroes de nossa uniao pagarem pelos crimes praticados. Ja estamos cansados de ver julgamentos e nada de prisao e quando acontece logo serao soltos, e voltam a praticar os mesmos crimes. Vamos dar um basta nesses politicos corruptos e lutar para acabar com o voto for¢ado para eleger esses politicos qu se dizem honestos e que na verdade sao uns bandos de ratos. Ja estamos cansados de irmos a urnas para votar por esse tipo de politicos, vamos gente lutar pela nossa liberdade sem que sofremos qualquer represalia pela justica eleitoral. E viva a democracia.

    ResponderExcluir